חברה קדישא גחש"א שעל יד הרבנות הראשית ומועצה הדתית נ' קסנטיני ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 2.12.2010 (כב' השופט יובל גזית), לפיה נתקבלה עתירת המשיבים (הנתבעים) לעיכוב הליכים בתביעות הכספיות המתנהלות לפניו שהגישה המבקשת כנגד המשיבים ביום 23.5.10 לתשלום דמי שכירות ראויים, וזאת עד למתן פסק דין בערעור (להלן: "הערעור") שהוגש ביום 23.3.10 לבית המשפט המחוזי על ידי המשיבים ואחרים כנגד המבקשת על פסק דין שניתן בהליך אחר ביום 2.2.10 לפיו נתקבלו תביעות המבקשת כנגד המשיבים (ונגד נתבעים נוספים) לפינוי ולסילוק יד ממקרקעין.

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבים.

כלל הוא כי "לבית המשפט הדן בעניין מסוים מוקנה שיקול דעת אם להורות על עיכוב הליכים לאור קיומו של הליך אחר המתנהל ביחס לאותו עניין" (ראו: רע"א 8901/06‏ ‏ברוך ובר נ' הר נשגב השקעות בניה ופיתוח בע"מ [פורסם בנבו], 25.12.05). ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בכגון דא, אלא במקרים חריגים.

אין זה המקרה שלפני.

בעניין הנדון, קבלת הערעור - במסגרתו משיגים המשיבים גם על קביעות בית המשפט (ראו נספח 9 לבר"ע) לפיהן לא שילמו למבקשת תמורה מלאה וראויה בגין הזכויות במקרקעין שלטענתם הועברו להם - עשויה להביא למתן החלטות סותרות אם לא יעוכבו ההליכים בתביעות לדמי שימוש ראויים.

בנסיבות, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט לעכב את ההליכים שלפניו עד שיוכרע גורל הערעור (שגם הוגש בטרם הגשת התביעות לדמי שימוש) - במסגרתו מערערים המשיבים גם על קביעות בית המשפט לפיהן לא שילמו למבקשת תמורה מלאה וראויה בגין הזכויות במקרקעין (ראו נספח 9 לבר"ע). ההחלטה סבירה על פניה ומיישמת לכאורה את הכללים והשיקולים שנקבעו בפסיקה לגבי עיכוב הליכים (ראו גם: רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה נ' אלכסנדר קפלן תק-על 2002(1), 860).

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבים. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"א, 27 ינואר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: